av
in lørdag, oktober 27th 2007 Lagret under:
danmark,
fogh,
helle,
innvandring,
politikk,
valg
Ved valgkampens åpning er man vitne til en av de de største
paradigmeskifter i nyere tid angående den omstridte 24-årsregelen.
Innvandringspolitikken har i de siste mange år vært en av de
hardeste kamparenaene i dansk politikk. Helt siden Venstre i 2001 førte en
knallhard valgkamp på slagordet Danmark
trænger en pause, har dette feltet vært en regelrett konkurranse i å vise
frem hvem som kan være hardest og mest uforsonlig i spørsmål om å stille krav
til de innvandrere som kommer til Danmark, og særlig også om hvem som ikke skal
få komme inn overhodet. Dansk Folkeparti har vært regjeringens ivrige
sekundanter i de mange fremstøt for å stramme inn innvandringsreglene, og
sjefsideologoen Søren Krarup har gså skrytt av at han var den som fikk
regjeringen til å innføre den omstridte 24-årsregelen, en lovtekst som umuliggjør
at mennesker under 24 år kan ta med seg ektefellen til Danmark dersom
vedkommende kommer fra et ikke-vestlig land.
Socialdemokraternes selvjustis etter valgnederlaget i 2001
bragte partiet inn på rekke etter DF og VK-regjeringen, og førte blant annet
til en fullstendig oppbakning toø 24-årsregelen og det meste annet DF kunne
trylle frem. Det bidro ikke bare til å fremmedgjøre det sosialdemokratiske
partiet fra sine nordiske naboer, især i Sverige, men også til å hurtig øke
avstanden til S’ tidligere regjeringspartner Radikale kraftig. Den ulmende og
synlige uenigheten mellom de tidligere hjertevennene om 24-årsregelen ble
dermed raskt et trumfkort de borgerlige partiene kunne spille ut for å
synliggjøre hvilket usikkert regjeringsprosjekt en SR-regjering ville være.
Det har Margrethe Vestager selvsagt sett veldig klart, selv
om hun også er noe mer borgerlig anlagt enn gamlesjefen Marianne Jelved. Og det
er selsagt slik man må tolke Radikales beskjed til offentligheten i dag, om at
partiet ikke stiller ultimative krav til en regjering ledet av Helle Thorning om
at regelen må vekk. Det bidrar til arbeidsro, og rydder en mare vekk fra
valgkampen. Men konsekvensene kan bli større og mer negative for R enn dem
Vestager har gjort regning med.
Radikale velgere er demografisk i slekt med dem man vet at
stemmer Venstre her hjemme, altså verdiliberale, kvinnelige byboere med høy inntekt (hvis Kanal 24s
drømmekvinne på 32 finnes, stemmer hun R). Dette er mennesker som setter abstrakte
begreper om anstendig borgerlighet høyt, og da passer det ikke bra om man må
være med på å svelge regler som både FN og EU har sagt kan stride mot
menneskerettighetene. Et scanrio der R blir straffet for å ha solgt ut sine
prinsipper, er ikke vanskelig å se for seg. Det er ikke det Vestager trenger i
en situasjon hvor hennes gamle partifelle Naser Khaders Ny Alliance har presset
R så langt nedover på meningsmålingene at det begynner å gjøre vondt. Khader har
da også gått ut og kritisert sitt gamle parti offentlig for første gang, og
kaller manøvren for ’velgerbedrag’. Så var ikke problemene ryddet av veien
likevel.
Enda mer oppsiktsvekkende er det likevel at til og med de
gamle hvite riddere i SF har valgt å gi samme melding som de radikale. Det gir
helt sikkert Villy Søvndal og vennene en dårlig smak i munnen, men regnestykket
er neppe like stygt som det kan bli for Vestagers folk: SFere har ingen andre
alternativer, og partiet leverer fryktelig gode tall og løsninger på en rekke
andre felter. Risikoen for lekkasje til venstre er også liten, enn så lenge et
sykt Enhedslisten sliter så kraftig med Aasma-allergi at meningsmålingene har
røket i bånn. Jeg ser ingen SFere som er villige til å spille bingo med sin
stemme for en slik sak. Til det er tiltroen til at noen endringer uansett
kommer for stor, og redselen for å kaste bort en stemme som kan brukes velte
Anders Fogh enda større.
Dermed er Helle Thorning-Schmidt den klare vinneren av
dagens affære. Radikal selvfølelse vil vise om det er Anders Fogh som kan juble
til sist.
Tips oss hvis dette innlegget er upassende